Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/17071 Esas 2019/7750 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17071
Karar No: 2019/7750
Karar Tarihi: 26.06.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/17071 Esas 2019/7750 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, boşandığı eşine karşı yapılan icra takibi sonucu borçlu olmadığını ve davalının kötü niyetli hareketleri nedeniyle tazminat ödemesi gerektiğini iddia etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermiştir. Ancak, davaya konu edilmeyen başka bir icra takibi hakkında da karar verilmiştir. Bu nedenle, mahkemenin talep dışına çıkarak karar vermesi usul ve yasaya aykırı olarak görülmüştür. Karar bozulmuştur.
Mahkeme kararında HUMK'nun 74. maddesi (HMK'nın 26. maddesi) ve HUMK'nun 440/I maddesi hükümleri geçmektedir. HUMK'nun 74. maddesi, hakimin tarafların talepleriyle bağlı olduğunu belirtmektedir. HUMK'nun 440/I maddesi ise, kararın düzeltilmesi için verilen süreyi düzenlemektedir.

13. Hukuk Dairesi 2016/17071 E. , 2019/7750 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile boşandıklarını, davalının alacaklı olduğundan bahisle aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü’nün 2012/11115 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının tamamen kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, ... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2013/1206 esas sayılı takip dosyasında davacının davalıya 1.297,72TL borçlu olmadığının tespitine, bu miktar yönünden takibin durdurulmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki davada, davalının ... 20. İcra Müdürlüğü’nün 2012/11115 Esas sayılı takip dosyası ile başlattığı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Ancak, mahkemece, davaya konu edilmeyen ... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2013/1206 esas sayılı dosyası hakkında hüküm tesis edilmiştir. HUMK 74.md (HMK 26.md) hükmünce hakim tarafların talepleriyle bağlı olup, talep dışına çıkarak karar veremez. Mahkemece anılan yasa hükmü gözardı edilerek, hüküm tesisi usûl ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.