MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yokluğunda verilerek 26.02.2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 01.07.2013 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yokluğunda verilen kararın tebliğ edildiği tarihte yurt dışında bulunan sanığa yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle öğrenme üzerine temyiz itirazlarının süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamına göre sanık tüm aşamalardaki savunmasında hırsızlık kastı ile kiremitleri ve kalasları almadığını kendilerine ait olduğunu düşünerek aldığını beyan etmesi babası olan ... beyanında kiremit ve kalasların kendisine ait olduğunu ve bunları alacağını vefat eden annesi olan tanık ...."e söylediğini annesinin bilgisi ve rızası dahilinde aldıklarını beyan etmesi karşısında sanık ve babası ...."ın aldıkları kalas ve kiremitlerin suç tarihinde kime ait olduğu yönünde araştırma yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Mağdurun sanıktan şikayetçi olmadığını ve 20.06.2013 tarihli dilekçesi ile sanıktan zarar talebinin bulunmadığını beyan etmesi ve adli sicil bilgisine göre sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının ( b ) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; “zarar giderilmediğinden” şeklindeki yetersiz gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/12/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.