Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/23557 Esas 2019/7737 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/23557
Karar No: 2019/7737
Karar Tarihi: 25.06.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/23557 Esas 2019/7737 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan araç satın aldığını ancak aracın kilometresinin değiştirildiğini ve araçtan yararlanamayacağını iddia ederek zararının karşılanmasını talep etmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir fakat temyiz aşamasında hukuka aykırı bir karar verilmiş olduğu belirtilerek karar değiştirilmiştir. Sonuç olarak, davanın reddine karar verilen ek karar onanmıştır.
Kullanılan kanun maddeleri:
- HUMK 432. madde: Hükmün kesinleşmesi halinde temyiz incelemesi yapmama kararı verilebileceğini belirten madde.
- HUMK 438. madde: Hükmün hukuka uygun olduğu ancak gerekçede hata bulunduğu durumlarda hüküm değiştirilerek onanabileceğini belirten madde.
- HUMK 440/I madde: Karar düzeltme talebinin tebliğden itibaren 15 gün içinde yapılması gerektiğini belirten madde.

13. Hukuk Dairesi 2016/23557 E. , 2019/7737 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 2007 model aracı herhangi bir kusurunun olmadığı ve kilometresinin orjinal olduğu garantisiyle 20.000,00.-TL bedelle satın aldığını, satın aldıktan sonra İzmir ilinde genel bakım için servise götürdüğünde motorunun üfleme yaptığını, kilometre kadrajı ile oynanmış olduğunu öğrendiğini, bu haliyle araçtan yararlanamadığını, aracı satın aldığı bedelin çok daha aşağı tutarı olan 13.000,00.-TL bedel ile satmak zorunda kaldığını belirterek ayıplı satılan araç nedeniyle uğramış olduğu zararın yapılacak bilirkişi incelemesi ve hesaplanacak değere göre davasını arttırmak üzere, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00.-TL’nın satım tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalının temyiz talebinde bulunması üzerine 01.06.2016 tarihli ek karar ile, verilen karar miktar yönünden kesin olduğundan HUMK.’nun 432. maddesi gereğince temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek kararda mahkemece, miktar yönünden davacının temyiz talebinin reddine karar verilmiştir; temyiz dilekçesi 12.04.2016 tarihinde usulüne uygun olarak davacı vekiline tebliğ edildiği, temyiz talebinin ise 01.06.2016 tarihinde ve yasal iki haftalık süre geçtikten sonra yapılması nedeniyle, temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup (davacı , fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuştur) bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesi değiştirilerek onanması HUMK 438/son maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafından temyiz edilen ve sonucu itibariyle doğru olan ek karar gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.