MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile yüklenici davalı arasında 2004 yılında Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince, dava dışı kooperatifler birliğine ödenmesi gereken arsa, altyapı aidatları, genel giderlere katkı payları ve benzeri sair ödemelerden davalı sorumlu olduğu halde, ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin kooperatifler birliğinde bulunan hesabından söz konusu giderler için 38.031,80 TL"nin mahsup edildiğini, davalının bu miktarın ....800,00 TL"lik kısmını müvekkiline değişik tarihlerde ödediğini, ancak bakiye ....231,80 TL"yi ödemediğini ileri sürerek, ....231,80 TL"nin faizin işlemeye başlayacağı tarihten itibaren hesaplanacak T. C. Merkez ... kısa vadeli avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine göre, birliğe yapılması gereken ödemelerin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, davacının parasının ... ... Konut Yapı Kooperatifi Birliği tarafından kesilmesinin sorumlusunun müvekkili olmadığını, davanın ... Konut Yapı Kooperatifleri Birliğine açılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla eğer müvekkilin bilgisi ve onayı olmamasına rağmen davacının parasının, müvekkili adına, ... Konut Yapı Kooperatifi Birliği tarafından kesilmesi söz konusu ise müvekkilinin bu paraları kendisine ödendiğini, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/764 E. sayılı dosyası ile taraflar arasında alacak davası bulunduğunu, bu dosyada davacıya alacağından fazla ödeme yapıldığının anlaşıldığını, fazla yapılan ödemeler için takas ve mahsup talebinde bulunduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporunda gösterilen gerekçelere ve tespit edilen değerlere itibar olunarak davalının davacıya borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, ....231,80 TL"nin dava tarihinden hesap edilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki ....04.2004 tarihli Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince, davacı kooperatifin üst birlik hesabında bulunan parasından ödenen altyapı aidatları, genel giderleri, katkı payları ödemelerinden davalı tarafça ödenmeyen kısmın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükme esas alınan rapor ve ek raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri değerlendirilmediği gibi, üst birlik defter ve belgeleri yeterince incelenmemiştir. Bu durumda mahkemece, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifleri Üst Birliği"nin defter, kayıt ve belgeleri, hesapları incelenerek, birlik hesabında bulunduğu iddia edilen paranın hangi kooperatife ait olduğu, birliğe ödenmesi gereken arsa altyapı giderleri, genel giderlere katkı paylarının hangi kooperatif tarafından ödendiği, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre, ödeme yükümlülüğünün kime ait olduğu, davacının hesabındaki paranın ödenmesi ile ilgili taraf kooperatiflerinin birliğe hitaben herhangi bir ödeme talimatı olmadan davacı hesaplarından ödeme yapılıp yapılmayacağı hususlarında, kooperatif hukuku ve mali konularda uzman bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.