MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, sözleşme süresince ödenen iş ve personel avanslarının iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı işçi tarafından müvekkili şirketin zarara uğratıldığını iddia ederek söz konusu zararın tazmini isteminde bulunulmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkili davalının, davacı şirkete borcunun bulunmadığını, aksine alacağının olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne, sözleşme öncesi ödendiği iddia edilen 50.000,00 TL açısından genel mahkeme görevli olduğundan davanın bu miktar açısından tefriki ile mahkemelerinin görevsizliğine ve görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflardan birinin müracaatı halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Temyiz incelemesine konu olan yerel Mahkeme hükmünde “Davanın Kabulüne” denilmesine karşın 50.000,00 TL yönünden tefrik ve görevsizlik kararı verildiği, aynı miktarla ilgili hem tefrik hem de görevsizlik kararı verilmesinin usule aykırı olduğu gibi önce kabul kararı verilip sonra da görevsizlik kararı verilmesi de birbiri ile çelişkili olmakla hükmün açıklanan bu nedenlerle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.