MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ...Sigorta Şirketi vekili, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların kızı/kardeşi ..."ya çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacı anne babanın ölen kızlarının desteğinden mahrum kaldıklarını ve tüm davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve sigorta şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, davacı ... ve ... için 5.000,00"er TL. maddi tazminatın ve toplam 70.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 24.03.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 24.478,45 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, kusura ve talep olunan tazminat miktarlarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıların maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 13.918,46 TL. ve ... için 9.440,51 TL. destek tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline, tazminata davalı ... ve ...Genel Müdürlüğü yönünden kaza tarihinden, sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden yasal faiz uygulanmasına; davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... ve ... için 7.000,00"er TL. ile diğer davacılar için 4.000,00"er TL"nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve ...Genel Müdürlüğü"nden müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı...Sigorta Şirketi vekili, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, maddi tazminata ilişkin hesaplamayı içeren uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına; davacıların hak kazanacağı destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında davacılara ayrılan destek paylarının Dairemiz"in yerleşik uygulamasına göre, kademeli olarak %25-%16-%14-%12,5 olarak belirlenmesi gerekirken, daha düşük pay ayrılması suretiyle hesaplama yapılması doğru değil ise de davacı tarafın temyizinin bulunmayışı nedeniyle bu hususun bozma sebebi yapılmamasına göre; davalı ... Sigorta Şirketi vekili, davalı ...Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA;
aşağıda dökümü yazılı 2.084,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar... Genel Müdürlüğü, ... ve ...Sigorta Şirketi"nden alınmasına 11/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.