Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması - Lehe Yasa Tespiti - Resmi Evrakta Sahtecilik - Zincirleme Suç - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2006/4304 Esas 2008/5932 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi 2006/4304 E., 2008/5932 K.

11. Ceza Dairesi 2006/4304 E., 2008/5932 K.

• HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI
• LEHE YASA TESPİTİ
• RESMİ EVRAKTA SAHTECİLİK
• ZİNCİRLEME SUÇ

• 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 231 ]
• 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 43 ]
• 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 7 ]
• 5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ ... [ Madde 9 ]
• 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 80 ]

"İçtihat Metni"

Resmi Evrakta Sahtecilik suçundan sanık M.. A.."ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda: 765 Sayılı TCK. nun 342/1, 80, 59 ve 647 S.K. nun 6. maddeleri gereğince mahkûmiyetine dair Ü.. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.09.2005 gün ve 2005/46 Esas, 2005/297 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 05.06.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:

Bozmaya uyulmak suretiyle yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin verilen cezanın ertelenmemesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesinde, 765 sayılı Yasanın 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmek suretiyle aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının bulunmaması karşısında, sanığın sübuta eren, katılan bankadan kullandığı kredinin teminatı olarak, borçluları hayali kişiler M.. K.. ve Z.. Ş.. olan, sırasıyla 05.08.1998 ve 02.10.1998 tanzim, 30.12.1998 ve 23.01.1999 ödeme tarihli iki adet bonoyu sahte olarak düzenleyip aynı anda vermesi eyleminde 765 sayılı Yasanın aksine, 5237 sayılı Yasanın zincirleme suça ilişkin hükmünün uygulanamayacağı göz önüne alınıp buna göre, kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı Yasanın 43. maddesinin aleyhe olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Adli emanetin 2001/89 sırasında kayıtlı suça konu senetlerin dosyada delil olarak saklanması yerine icra müdürlüğüne iadesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı,

3-5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.