MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.11.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Sn. Üye Dr. ..."in Karşı Oy Yazısı :

Şikayetçi borçlu aleyhinde başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde istenilen alacağın bu takipten önce ... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2012/15344 Esas sayılı dosyasında talep edildiğini, ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2015/3507 Esas sayılı dosyasındaki bu takibin mükerrer olduğunu ileri sürmüş olup icra takiplerinde de kıyasen uygulanması gereken HMK"nun 114/1. maddesi uyarınca derdestlik dava şartı olup, derdestlik nedeniyle icra takibinin şikayet yolu ile icra mahkemesinde iptali istenebilir. İİK 18/3. maddesi uyarınca şikayetlerde icra mahkemesi taraflar gelmese bile gerekçeli kararı vermek zorunda olduğundan HMK 150/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar veremez.
Mahkemece şikayetin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken olayda uygulama yeri olmayan HMK 150/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi isabetsiz olduğundan mahkeme kararının bozulması gerekirken onanması yönündeki Dairemizin sayın çoğunluğunun görüşüne katılamıyorum. 02.11.2017