MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.12.2014 günlü, 2013/32981 E. ve 2014/21961 K. sayılı ilamında somut olayla ilgili olarak,“ 765 sayılı Kanun açısından asli fail-feri fail ayırımının, 5237 sayılı TCK"da terk edildiği, hal böyle olunca suça doğrudan iştirak ettiği anlaşılan hükümlü ... hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 39. maddesi ile uygulama yapılması” şeklinde belirtildiği üzere ve ayrıca infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek hükümlü ... hakkında eylemin TCK"nın 37. maddesi kapsamında kaldığı ve koşulları oluşmadığı nazara alınmadan aynı Kanun"un 39. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Yasa"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükümden TCK"nın 39. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına ve sanığın 2 yıl 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.