MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, yalan beyanda bulunma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I)Sanık hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde:
Suç konusunun değeri ve suçun işleniş şekli karşısında TCK"nın 61. maddesi gereğince alt sınır aşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın ... Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü"nde bulunan trafolardan birden çok trafoya girmek suretiyle hırsızlık suçunu işlediği anlaşıldığından zincirleme suç hükümlerinin oluştuğuna dair kabul yerinde görülmüş ve tebliğnameye bu yönüyle iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin ... Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki "hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."nun temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, hırsızlık suçu nedeniyle yakalanıp soruşturmaya başlandığında, İlhan Karaoğltu adına düzenlenmiş sürücü belgesini göstererek kendisini İlhan Karaoğlu olarak tanıtmak şeklindeki eyleminin, TCK"nın 268/1 yollamasıyla 267. maddede yaptırıma bağlanan suçu oluşturduğu halde, unsurları oluşmayan yalan beyanda bulunmak suçu olarak nitelendirilip, aynı yasanın 206/1. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedenleri bu yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK"nun 326/som maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.