11. Ceza Dairesi Esas No: 2013/875 Karar No: 2014/22247 Karar Tarihi: 23.12.2014
Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/875 Esas 2014/22247 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, özel belgede sahtecilik suçundan yargılanan sanığın temyiz itirazlarını reddetti. Ancak, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca, kişinin bilgisi ve rızası dışında yapılan abonelik işlemleri için gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceği ve kullanılamayacağı hükmüne dikkat çekerek, bu hüküm gereği sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk olduğunu belirtti. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verdi. Kanun maddeleri ise şunlardır: Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56., 63.10. ve 63.5. maddeleri.
11. Ceza Dairesi 2013/875 E. , 2014/22247 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 11 - 2010/228275 MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/04/2010 NUMARASI : 2009/1621 (E) ve 2010/707 (K) SUÇ : Özel belgede sahtecilik
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.