MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, dolmuş hattı çalıştıran müvekkil aracının, 06.08.2005 tarihinde... plakalı ... yüklü aracın kaza yapması ve akabinde ... tankında bulunan gazın patlaması sonucunda ağır şekilde hasarlandığını, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/209 D. İş sayılı dosyası ile yaptırılan delil tespiti sonucu alınan rapora göre aracın tamamen yandığı, kullanılamaz hale geldiği ve hurdaya çıkarılması gerektiğinin bildirildiği, kaza tarihindeki araç değerinin 7.000 TL olduğunu ve çalışamadığını 2 aylık dönem zararının ise 3.000 YTL olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/1 E sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari ile faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Tic. ve San. AŞ. vekili, müvekkili şirketin yurt dışından ... ithali yapıp ... .... ilçesinde mevcut depolama tesislerinden ihracatçı ve dağıtıcı şirketlere ... satışı yaptığını, ... İç ve Dış Ticaret A.Ş ile ... satışı konusunda anlaşma yaptığını, anlaşma uyarınca Kadooğlu firması tarafından plakaları daha önceden müvekkili şirkete bildirilen araçlara ... teslimatını sözleşme uyarınca yaptığını, sözleşmeye göre müvekkilinin sorumluluğunun dolum flanşında bittiğini, ... nin taşınması veya boşaltılmasından sonraki her türlü sorumluluğun Kadooğlu firmasına ait olduğunu, davaya konu
kazada, kazayı yapan tankere yapılan ... dolum oranı ile kaza ve buna bağlı patlama arasında nedensellik bağı bulunmadığını, dava konusu olayla ilgili ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/101 D.İş sayılı dosyası ile yapılan tespit sonucunda standartlara aykırı dolum yapılmadığının bilirkişi raporunda belirtildiğini, araç sürücüsünün hatalı araç kullanması ve yol yapımını geç fark etmesi sonucunda olayın meydana geldiğini, tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Uluslararası Nakliyat ve Petrol Ürünleri İnş. Paz. Ltd. şirketi vekili, müvekkilinin ...plaka sayılı aracın malik ve işleteni olduğunu, kazada müvekkilinin ve şoförün kusurunun bulunmadığını, kazanın standartlara aykırı olarak tank imal eden... Tanker İmalat Ltd. Şti ile fazla dolum yapan ... dolum tesisi yetkililerinin tankerlerin şehir için girmemesi için karar almasına rağmen uygulamaya koymayan ... Valiliğinin kusurlu hareketinden kaynaklandığını, talep edilen 3.000,00 TL kazanç kaybının afaki olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Kadooğlu İç ve Dış Ticaret A.Ş. vekili, kazanın meydana gelmesinde eğitimsiz ve ... konusunda bilinçsiz olan tanker sürücüsü, sertifikası olmayan ... tankerine ... satışı yapan ve kapasitenin üzerinde dolum yapan firma, ... tankerini şaseye monte eden firma ve tank üretimi yapan firmanın kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin kazada patlayan ... yüklü muhteviyatının ihracatçı firması olduğunu, müvekkilinin ... ... Dağıtım Tic. ve San. A.Ş. ile yaptığı ... alım-satım sözleşmesine göre, satıcıya ait ... ... Dolum Tesislerinden alıp sadece Irak"a ihraç etmek kaydı ile alım-satım sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşme gereğince ... yükünü satan ve kendi dolum tesislerinden dolumunu yapan satışı yapan firma olmadığını, kazada kusurları olmadığından 16/12/2005 tarihinde müvekkili hakkında takipsizlik kararı verildiğini, kusursuz sorumluluk açısından bakıldığında müvekkilinin kazaya sebep olan... plakalı aracın ne sahibi, ne işleteni, ne de işleten sıfatıyla sürekli hizmetinde çalıştıran müteşebbisi olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, ... Valiliğinin tüzel kişiliği olmadığını ve husumet ehliyetinin de bulunmadığını bu nedenle davanın öncelikle husumetten reddine karar verilmesini, ayrıca olayda bakanlığa bağlı birimlerin hizmet kusurundan dolayı bir sorumluluğu mevcut ise görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Uluslararası Nak.ve Petrol Ürünleri Ltd. Şirketi vekili, kazaya neden olan tankerde kapasitenin üzerinde dolum yapan firma olarak müvekkili firmanın gösterildiğini, davalı konumunda bulunma nedeninin, davalılardan ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. ile yapmış olduğu nakliye sözleşmesinden kaynaklandığını, bu sebeple sorumluluklarının ... İç ve Dış Ticaret A.Ş."ye karşı olduğunu, müvekkili firmanın da taşeron iş
sözleşmesi ile nakliye sözleşmesi gereği üstlenmiş olduğu taşıma işini davalılardan ... Uluslararası Nak. ve Petrol Ürünleri İnş.Paz.Ltd.Şirketine bıraktığını, müvekkili firmanın Borçlar Kanunu genel hükümleri açısından kusur sorumluluğunun bulunmadığını, kusursuz sorumluluk açısından dava konusu olayda müvekkili firmanın ... plaka sayılı aracın ne maliki, ne de işleteni olduğunu, bu açıdan da sorumluluğunun bulunmadığını, olayla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2005/17898 hazırlık sayılı dosyasında müvekkili firma hakkında takipsizlik kararı verildiğini, davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddine, aksi halde kazada sorumluluğu bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Tanker Ltd. şirketi vekili, olayda patlamaya sebebiyet veren ... yüklü ... plaka sayılı aracın tankerinin müvekkili firma tarafından yapılarak faturalı olarak ... Uluslararası Nakliyat ve Petrol Ürünleri İnş. Paz. Ltd. şirketine 25/04 2005 tarihinde teslim edildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın patlama anından önce çok aşırı bir süratle yol çalışması olan kaza yerine geldiği, trafiğin tek şerite verildiği, maktul şoförün ise bu durumu tespit edemediğini, tankerin %80 doluluk oranından fazla yüklenmiş olması, hava sıcaklığının kaza anında 46 derece oluşu, çarpma, sürat ve ..."nin aşırı genleşmiş oluşu gibi sebeplerin bir araya gelmesi neticesinde, tankerde bulunan gaz siboplarının, gaz sıkışması nedeni ile tanker yapımında kullanılan malzemeden gaz kaçağı ve tankerin gaz tahliyesinin başladığını, bu durumun 3-5 dakika sürdüğünü ve çevreden aldığı kıvılcımla aracın infilak ettiğini, kazadan sonra ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/101 D.İş ve 2005/145 D.İş sayılı dosyaları ile yaptırılan tespitler neticesinde, tankın saç kalınlığının ve kullanılan malzemelerin standartlara uygun olduğu, kaynakların sağlam olduğu, tankın dayanımı açısından bir sorun oluşturmadığının bildirildiği, bu nedenle tankı yapan firma olan müvekkili firmanın patlama ve sonucu ile ilgili bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı İsviçre Sigorta A.Ş vekili, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıların taleplerini öncelikle Tehlikeli Maddeler Zorunlu Sorumluluk Sigortası düzenleyen sigorta şirketine yöneltmeleri gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesinin yasal dayanağının olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre, davalı il tüzel kişiliği ve İçişleri Bakanlığına açılan davanın idari yargının görevine girmesinden dolayı yargı yolu nedeniyle reddine, davalı Kadıoğlu iç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi.ne açılan davanın ispatlanamadığından reddine, diğer davalılara açılan maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı tarafça talep edilen 7.000,00 TL maddi hasar bedelinin ve 1.350,00 TL kazanç kaybından kaynaklanan talebinin
kaza tarihi olan 06/08/2005 tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari temerrüd faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı ... Şirketinin sorumluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına ve faizin dava tarihinden itibaren yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 427,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...den alınmasına 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.