MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıya ait aracın davacılar ... ve ..."in müşterek çocukları, diğer davacının kardeşi..."e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, olayla ilgili olarak diğer zarar sorumluları hakkında daha önce açılan davada ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/97-532 E/K. sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminata karar verildiğini ve hükmün Yargıtay"ca onanarak kesinleştiğini, dava konusu olayın asfalt yapım çalışması sırasında hizmet kusuru şeklinde meydana geldiğini ileri sürerek, davacı baba ve anne için toplam 3.667,00 TL maddi tazminat ile tüm davacılar için toplam 7.500,00 TL manevi tazminatın faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın kesin hüküm nedeniyle reddini savunmuştur.
Mahkemece, ilk kararda davalı ... hakkında aynı hukuki sebep ve talebe dayalı olarak daha önce açılan davada yargı yolu nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün kesinleştiği ve kesin hükmün dava şartı olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş; bozma kararında kamu araçlarının verdikleri zararlardan dolayı idarenin, kamu hukuku kurallarına göre değil, “işleten” sıfatıyla özel hukuk kurallarına göre sorumlu tutulabileceği ve davanın yargı yolu nedeniyle usulden red edilmiş olduğu, usulden reddin ilgilileri yönünden kesin hüküm oluşturmayacağı ve davanın esasına girilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulması sonucu toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; bu olayla ilgili olarak diğer zarar sorumluları hakkında daha önce açılan davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/97-532 esas ve karar sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş olması ve bu hükmün Yargıtay"ca onanarak kesinleştiğinin de gözönüne alındığı belirtilerek, davacı ... için 1.833,00 TL, davacı ... için 1.833,00 TL, maddi tazminatın ve davacı ... için 3.000,00 TL davacı ... için 3.000,00 TL ve davacı ... için 1.500,00 TL manevi tazminatın(mükerrer tahsilata yol açmamak üzere) kaza tarihi olan 04.04.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 572,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.