MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R -
Davacılar vekili, 24/07/2006 tarihinde E-80 Karayolu üzerinde meydana gelen maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasında müvekkillerin murisleri ..., ... ve ..."in hayatlarını kaybettiklerini, bu kazada Karayolları Genel Müdürlüğüne ait kamyon sürücüsü davalı ..."ın 8/8 oranında kusurlu olduğunu ileri sürerek ıslahla birlikte 87.506,00 TL maddi ve
tazminat olmak üzere toplam 221.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, duruşmadaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Davalı ... ... duruşmada alınan beyanında, açılan davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyulduktan sonra, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı baba ... ... için 5.966,61 TL; davacı anne.... için 7.201,37 TL; davacı baba ... ... için 21.250,04 TL; davacı anne ... ... için 23.159,23 TL; davacı baba ... için 14.633,19 TL; davacı anne ... için 15.296,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ... ve ..."nden 24/07/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...Ş yönünden ölüm ve sakatlanma halinde kişi başına sigorta teminat limiti olan 57.500 TL ile(her bir ölüm için) sorumlu olmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ye verilmesine;
Davacılar ... ..., ... ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ......."ın destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine;
Davacılar ... ... ve ... ..."in oğulları..."i, gelinleri...orunları..."i kaybetmeleri nedeniyle uğradıkları manevi zarar göz önüne alınarak davacı ... ve ... için ayrı ayrı belirlenen 10.000,00 TL"den 20.000,00 TL manevi; davacılar ... ... ve ... ..."ın kızları..."yi ve damatları..."i kaybetmeleri nedeniyle uğradıkları manevi zarar göz önüne alınarak davacılar ... ve ... için ayrı ayrı belirlenen 10.000,00 TL"den 20.000,00 TL manevi; davacılar ... ve ..."in kızları ..."i kaybetmeleri nedeniyle uğradıkları manevi zarar göz önüne alınarak
davacılar ... ve ... için ayrı ayrı belirlenen 10.000,00 TL"den 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ... ve ... 12. Bölge Müdürlüğü"nden olay tarihi olan 24.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...."ye verilmesine; davacıların fazlaya ilişkin talebinin reddine,
Davacılar ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ..."ın kardeşleri ..."i kaybetmeleri nedeniyle uğradıkları manevi zarar göz önüne alınarak her biri için ayrı ayrı belirlenen 4.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 32.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... 12. Bölge Müdürlüğü"nden olay tarihi olan 24.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ... ..., ... ..., ...., ... ..., ... ..., ... ... ve ......a verilmesine; davacıların fazlaya ilişkin talebinin reddine,
Davacılar ... ... ve ... ..."ın kardeşleri ..."yi kaybetmeleri nedeniyle uğradıkları manevi zarar göz önüne alınarak her biri için ayrı ayrı belirlenen 4.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ... ve ... 12. Bölge Müdürlüğü"nden olay tarihi olan 24.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ... ... ve ... ..."a verilmesine; davacıların fazlaya ilişkin talebinin reddine,
Davacılar ... ... ve ...."ın kardeşleri ...i kaybetmeleri nedeniyle uğradıkları manevi zarar göz önüne alınarak her biri için ayrı ayrı belirlenen 4.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ... ve ... 12. Bölge Müdürlüğü"nden olay tarihi olan 24.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ... ... ve ... ..."a verilmesine; davacıların fazlaya ilişkin talebinin reddine,
Davacılar ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ve ..."in yaptıkları defin ve cenaze giderleri gözönüne alınarak her biri için ayrı ayrı 500 TL olmak üzere belirlenen toplam
3.000 TL defin ve cenaze giderinin davalılar ... ... ve ... 12. Bölge Müdürlüğü yönünden olay tarihi olan 24.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; diğer davalı ... yönünden ise dava tarihi olan 07.08.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve ölüm ve sakatlanma halinde kişi başına sigorta teminat limiti olan 57.500 TL ile(her bir ölüm için) sorumlu olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...."ye verilmesine; davacıların fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ..."nden harç alınmamasına 14/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.