MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosyada bulunan ve PTT veri tabanından alınmış olan belgeye göre, sanık ..."in yokluğunda verilen hükme dair çıkan tebligatla ilgili olarak 07/08/2013 tarihinde "iş yerinde daimi çalışana" şeklinde açıklama yer aldığı, dönen tebligat parçasının dosyada bulunmadığı, bunun üzerine UYAP sorgulaması ile sanık adına çıkartılan tebligat zarf çıktısı alınıp incelendiğinde, zarfta mahkemenin 19/07/2013 tarihli gerekçeli kararının bulunduğuna dair bir açıklamanın yer almaması göz önüne alınarak, hükümden sonra dosyaya vekaletname koyduğu anlaşılan sanık müdafiinin temyiz başvurusunun bu nedenle süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Suç tarihinin suça konu çekin bankaya ibraz tarihi olan 11/12/2006 tarihi olmasına rağmen, kararda 2006 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Sanığın, katılandan araç satın alarak ödemeyi keşidecisi...Orman Ürünleri İnş. Yapı Malz. Gıd. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. olan, 08/12/2006 tarihli, 9.700 TL bedelli çek ile yaptığı, çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıkması üzerine yapılan araştırmada keşideci şirketin sahte kimlikler kullanılarak kurulduğunun anlaşıldığı, sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; çeki aldığı kişiyi beyan edememesi ve dosya arasında bulunan kriminal raporunda çekin ön yüzündeki yazıların sanığa ait olduğunun tespit edilmesi karşısında; atılı bulunan nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken, adli para cezası ile ilgili olarak haksız elde edilen menfaatin iki mislinin doğru olarak hesaplanıp gün karşılığının bulunmasına, TCK 62. maddesi gereğince indirim oranının uygulanması sonucu elde edilen gün miktarının TCK 52/2 maddesi gereğince günlük 20 TL hesabı ile paraya çevrilmesine karar verilmesine rağmen, hesaplama hatası sonucu 16.160 TL yazılması gerekirken 16.060 TL yazılması suretiyle hataya düşülmesi,
Suça konu çekin dosyada delil olarak saklanması yerine yazılı şekilde 5237 sayılı TCK"nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin hüküm fıkrasında adli para cezasına ilişkin sonuç adli para cezası miktarının “16.160 TL” yazılması suretiyle; yine hüküm fıkrasından TCK"nın 54. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmının çıkarılıp yerine "Uşak Adli Emanet Memurluğunun 2011/1027 sırasında kayıtlı bulunan çekin dosyada delil olarak saklanmasına"" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.