MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı ... şirketi vekili, meydan gelen çift taraflı kazda yaralan karşı otobüs sürücüsü ...."un tedai gideri ve geçici iş göremezlik zararının tazmini amacıyla, .... tarafından müvekkil şirket aleyhine .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada, davanın kabulüne karar verilip kesinleştiğini, ilamlı icraya konulduğunu, takibe konu 22.843,76 TL tedavi giderinin ..."a ödendiğini, bu tedavi giderinin davalı ... tarafından karşılanması gerektiğini belirterek bu bedelin ödeme tarihi olan 27.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, açılan davanın yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 6.074,47 TL"nin ödeme tarihi olan 27.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kapsamında ödenen tedavi giderinin rücuen tahsili istemine ilişkindir.
2918 sayılı yasanın 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “Trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20"sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1. maddesinde, sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, düzenlenmiştir. Karayolları Trafik Kanuna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur.
Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır.
6098 sayılı TBK"nın 78/1 maddesinde "Borçlanmadığı edimi kendi isteğiyle yerine getiren kimse, bunu ancak, kendisini borçlu sanarak yerine getirdiğini ispat ederse geri isteyebilir." şeklinde düzenlenmiştir.
6111 sayılı Yasa, 25.02.2011 tarihinde yürülüğe girmiş olup somut olayda dava, çift taraflı kazada yaralanan dava dışı sürücü O...."un davacı .... sigorta şirketince ödenen tedavi giderlerinin davalı..."dan rücuen tahsili istemine ilişkin olup, davacı ... şirketinin ödeme tarihi 27.02.2012"dir..... tahsili istenen tazminatın davacı ... şirketince ödeme tarihi, 6111 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra olup belgeli tedavi giderlerinden davalı .... sorumludur. 27.08.2011"de yürürlüğe giren Trafik kazaları nedeniyle ilgililere sunulan sağlık hizmet bedellerinin tahsiline ilişkin usul ve esaslar hakkındaki yönetmeliğin geçici 1.maddesi "kanunun yayımı tarihinden önce meydana gelen trafik kazalarından kaynaklanan ve anılan tarih itibariyle ödenmemiş tüm tedavi giderleri kanunun geçici 1.maddesi kapsamında kurumca ödenir denmekle yasanın yürürlügüden önce ödenen tedavi giderlerinin dahi rücu edilemeyeceği düzenlenmiştir. Bu halde davacı ... şirketinin, ödememesi gereken bir edimi dava dışı yaralanan kişiye ödediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle açıklanan yasal gerekçeye göre tacir olan basiretli bir tacir gibi davranmamış olup davacı ... şirketi, Ödediği tazminatı davalı SGK"dan isteyemez. Hal böyle olunca; davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.