MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma, mühürde sahtecilik
HÜKÜM : 1-)TCK"nın 155/2, 52 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-)TCK"nın 202/1 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3-)TCK.nun 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik, hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma, mühürde sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Taşımacılık işi yapan sanığın, parmak izinden gerçek isminin... olduğu anlaşılan ... sahte kimliğini kullanan ve evrakı bulunamaması nedeni ile soruşturma aşamasında tefrik edilen; ancak daha sonra hakkında Kartal 1.Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2008/328 E. sayılı dosyasında aynı eylemden dolayı basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilen hükümlü... ile birlikte, eşi adına kayıtlı bulunan... plakalı araca... sayılı sahte plakayı taktığı, ...adına sahte trafik tescil ve motorlu araç tescil belgesi, ... adına sahte sürücü belgesi ve ticari taşıt kullanma belgesi düzenleyerek katılan şirket aracılığı ile ... A.Ş"nin ...deposundan yüklenen 352 adet klimayı teslim etmeleri gereken yere teslim etmediği iddia ve kabul olunan olayda;
1) Sanık hakkında hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanığın sahte kimlik, plaka ve araç tescil belgesi kullanarak katılanın yetkilisi olduğu şirketten ..."ya taşımak üzere teslim aldığı ancak uhdesinde tutarak zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunma eylemi ile ilgili olarak, tefrik kararı sonrası sanık hakkında İstanbul Anadolu 2.Ağır Ceza Mahk.’nin 2013/351 E. sayılı dosyasında yargılamanın halen devam ettiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle dava dosyasınn getirtilerek davanın sonuçlanmamış olması halinde dosyamızın bağlantısı nedeni ile birleştirilmesi, karara çıkıp kesinleşmiş ise dosya örneğinin denetime imkan verebilecek şekilde dosya içerisine alınması, ayrıca yine dosyamız ile bağlantısı nedeniyle Kartal 1.Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2008/328 E. sayılı dosyasının da bir örneğinin denetime imkan verebilecek şekilde dosya içerisine alınması ve tüm toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerektiği hususu gözardı edilerek sanık hakkında aynı fiil nedeniyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan da mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kabule göre de;
a) Hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
b) 5237 sayılı TCK"nun 53/3. maddesi gereğince 1. fıkrasının (c) bendinde yeralan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanığın sahte sürücü belgesi, motorlu araç trafik ve tescil belgesi, ticari araç kullanma belgesi ve sahte plaka kullanma suçlarının değişik zamanlarda sahtecilik fiillerinin işlendiğinin tespit edilememesi halinde tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, ancak bu durumda belge sayısındaki fazlalık dikkate alınarak hakkaniyete uygun olarak sanığa alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiği, sevk maddesi dışında mühürde sahtecilikten açılmış bir davanın olmadığı ve zaten sahte belge düzenlenirken sanık tarafından sahte mühür üretilerek kullanıldığına dair de delil bulunmadığı, kaldı ki; sahte belgelere sahte mühür vurulmasının ayrıca sahte mühürün ele geçirilememesi ve kullananın tespit edilememesi halinde sahtecilik suçunun bir unsuru olduğu hususları gözardı edilerek, sanığa hem sahte resmi belge düzenleme ve hemde mühürde sahtecilik suçlarından ceza verilmesi;
Kabule göre de ;
a)Resmi belgede sahtecilik suçu açısından, sahteciliğin iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığının bilirkişi raporu veya mahkeme gözlemi ile tespit edilmemiş olması ve sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olması karşısında, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, öncelikle sahte olduğu iddia olunan sürücü belgesi, motorlu araç trafik ve tescil belgesi, ticari araç kullanma belgesi ve sahte plaka asıllarının adli emanete alınması ve akabinde de söz konusu belgelerin mahkeme hakimi tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b)5237 sayılı TCK"nun 53/3. maddesi gereğince 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıka kaydı olmasına rağmen hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 24/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.