MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sürücü ..." nin yönetimindeki davalı şirkete ait ve diğer davalıya sigortalı araç ile seyir halinde iken %100 kusurlu hareketi ile davacıya çarparak uzuv tatiline neden olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet vermesinden dolayı toplam 29.628,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan 20.000,00 TL manevi tazminatın da davalılar.... ve araç maliki ile sigortadan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve sigorta şirketi cevap dilekçesini tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmişler diğer davalı beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporları ve toplanan delillere göre, Dairenin 01/03/2012 tarih 2012/1550-2479 E.K. sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın ıslah talebine göre maddi tazminat yönünden kabulü ile, 29.628,00 TL tazminatın davalı ... şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı tutulmak suretiyle bu davalı yönünden dava tarihi olan 10/07/2006 tarihinden başlayacak yasal faizi ile sigorta şirketi dışında bulunan diğer davalılar yönünden olay tarhi olan 07/04/2006 tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının tedavi giderleri ile ilgili talebinin atiye terkedilmesi nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer
olmadığına, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, kusur oranı hakkaniyet çerçevesinde takdiren 15.000,00.TL manevi tazminatın 10/07/2006 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mümeyyiz davalının adli yardım talepli temyiz dilekçesi kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere bozma ilamı gereği araştırma yapılıp karar verilmiş olmasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut olayda, Dairenin bozma ilamına uyulmasına karar verilmekle birlikte, manevi tazminata hükmedilirken B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, Dairemizin bir önceki bozma ilamında davacılar için bir miktar daha fazla manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilerek bozma nedeni yapılmasına rağmen, bozmadan sonra; değerlendirme ile tazminat miktarı çok fazla yükseltilerek yazılı şekilde manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu halde; kusur oranları nazara alınarak davacılar için hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği için Yerel Mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ye geri verilmesine 07.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.