MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ..."ın beraatine ilişkin hükümler ve nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ..."ın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın 2005 yılı Nisan ayında kendisine ait ...plakalı aracını sanıklar ... ve ..."ye satarak karşılığında borçlusu sanık ...,alacaklısı ... olan, 19.000 TL bedelli, 01/10/2005 vade tarihli senedi aldığı, senedi tahsil için sanık ..."a götürdüğünde sanık ..."in senetteki imzanın kendisine ait olmadığını belirtmesi üzerine, katılanın tekrar sanıklar ...ve ..."nin yanına giderek borcun ödenmesini istediği, bunun üzerine sanıklar ... ve ..."nin senedi alarak ...Bankasına ait, keşidecisi ... olan, 15/02/2006 tarihli, 20.000 TL bedelli çeki verdikleri, çekin bankaya ibrazında sahte basıldığının anlaşıldığı, bu suretle sanıklar ... ve ..."ın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını, sanık ..."ın ise nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, suç tarihi itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesine göre hesaplanan sekiz yıllık asli dava zamanaşımının, sanıkların sorgusunun yapıldığı 12/03/2009 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılana verilen 01/10/2005 tarihli, 19.000 TL bedelli, borçlusu sanık ... olan senetteki borçlu imzasının sanık ..."a ait olduğunun dosya arasındaki kriminal ve adli tıp kurumu raporları ile sabit olması karşısında, sanık ..."ın katılana verilen senetten dolayı atılı dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmaması nedeniyle verilen beraat hükmünde; yine sanıklar tarafından katılana verilen suça konu çek ile ilgili olarak da, suça konu çekin katılana araç alımı neticesinde verilen senedin ödenmemesi üzerine geri alınarak verilmesi, bu sebeple önceden doğan bir borca karşılık verildiğinin anlaşılması karşısında, unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın atılı suçların oluştuğuna, sanıkların kasten hareket ettiklerine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 22/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.