MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 07/09/2010 tarihinde davacıların kardeşleri ve çocukları olan..."ın davalıların eşi ve babaları olan ..."in sevk ve idaresindeki... plakalı aracın içerisinde iken tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yoldan çıkarak takla atması neticesinde hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde muris ..."in asli kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 50.000TL manevi, 1.000TL maddi, .... için 1.000TL maddi, 50.000TL manevi, ... için 20.000TL manevi, ... için 20.000TL manevi, ... için 20.000TL manevi, ... için 20.000TL manevi, ... için 20.000TL manevi, ... için 20.000TL manevi, ... için 20.000TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini ıslah ile arttırmıştır.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacılar ... ve ..."ın destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin taleplerinin kabulü ile, davacı ... için 13.546,61 TL, davacı ... için 14.139,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan Sigorta Şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere, diğer davalılar yönünden ise olay tarihi olan 07.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacılara verilmesine, davacıların sigorta şirketi yönünden manevi tazminat taleplerinin reddine, diğer davalılar yönünden manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacılar ... ve .... için 5.000,00"er TL, diğer davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 4.000,00"er TL olmak üzere toplam 38.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınmasına,karar verilmiş, karar tüm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı ... mirasçıları vekilinin tüm, davalı ... AŞ ve davacılar vekillerinin ise aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, (818 sayılı BK"nun 47. maddesi)6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Belirtilen hususlara göre, olay tarihi, olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumu, desteğin yaşı dikkate alındığında davacı anne ve baba için takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş olup anne ve baba için hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
3-Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak; her bir davacı yönünden kendisini vekille temsil ettiren davalı ... AŞ lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesinin düşünülmemiş olması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... mirasçıları vekilinin tüm, davalı ... AŞ ile davacılar vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.390,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...ve davacılara geri verilmesine 6.6.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.