MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 04.01.2010-31.12.2012 tarihleri arasında teknisyen olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin fesih bildirimi yapılmaksızın sözleşmenin sona ermesi nedeniyle feshedildiğini kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili davacının iş akdinin fesih edildiği tarihe kadar sağlık kültür ve spor dairesi başkanlığında davalı taşeron firmaya bağlı olarak üniversitede çalıştığı, iş akdi ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışları nedeniyle 31/12/2012 tarihinde taşeron firma tarafından fesh edildiği, işçinin ahlak ve iyiniyet kurallarına uymaması dolayısıyla iş sözleşmesi fesih edilen işçiye kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesinin mümkün olmadığı savunularak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı ... vekili; davacının kendi isteği ile istifa ettiği, istifa iradesini kullanan davacının tekrar işe dönmek için bu davayı açmış olması davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davacının işe iadesine, işe iadenin mali haklarından her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemenin 22.10.2013 Gün, 2013/133 Esas, 2013/812 Karar sayılı feshin geçersizliğine dair kararı Dairemizin 17.04.2014 Gün, 2014/1434 Esas, 2014/13112 Karar sayılı kararıyla mahkeme kararında kanun yolunun ve süresinin belirtilmemesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle sair temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının istifa suretiyle işten ayrılıp ayrılmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı davalı alt işveren tarafından sunulan 31.12.2012 tarihli istifa dilekçesindeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiş, mahkemece davacının imzası bulunan belge fotokopisinin aslının ibrazı için davalıya 2 haftalık kesin süre verilmiş meşruhatlı tebligat davalıya 23.09.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı alt işveren tarafından süresi içerisinde 07.10.2013 tarihinde ... Nöbetçi İş Mahkemesi aracılığıyla belge aslını dosyaya göndermiş ancak mahkemece belge aslının sunulmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir. Söz konusu belge aslı süresi içinde dosyaya sunulduğundan buna karşı davacıya diyecekleri sorulmalı, deliller toplanmalı ve imza inkar edildiği takdirde imza incelemesi yaptırılarak sonucuna göre değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.