MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000,00 TL’ye kadar (3.000,00 TL dahil) para cezaları kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından, mahkemece sanık hakkında doğrudan tayin edilen 2.400,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün miktar itibariyle kesin olması nedeniyle tebliğnamede kararın temyizi mümkün olduğuna ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine ve gerekçeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanun"una eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, sanık ..."ın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Müşteki ..."ın kolluk tarafından alınan 29.11.2007 tarihli ifadesi sırasında, kendisine uzlaşmanın mahiyeti ve uzlaşmayı kabul veya reddetmesinin hukukî sonuçları anlatıldığı, müştekinin ise uzlaşma teklifini kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, müştekinin uzlaşma teklifini kabul etmemesi nedeniyle mahkemece artık uzlaşma hükümleri uygulanmaksızın kovuşturmanın sonuçlandırılmasında isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamede müşteki ..."a yönelik işlenen suç bakımından bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki ..."na karşı işlenen suç nedeniyle kurulan hükümde, suç tarihi itibari ile hırsızlık suçu ile birlikte işlenen işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşma kapsamında olması ve müştekinin uzlaşmak istediğini beyan etmesi nedeniyle, uzlaşma işlemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. madde fıkralarında öngörülen yöntemin izlenmesi suretiyle yerine getirilmesi zorunlu olduğu halde, anılan yasa maddelerine uygun biçimde uzlaştırma işlemlerine girişilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında müştekiler ... ve ..."a karşı işlenen suçlar nedeniyle kurulan hükümlerde, “suçun işleniş biçimi, sanığın kusurunun derecesi ve sair hallere göre” gerekçesiyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza tertip edildiği halde, aynı gerekçelerle işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan en üst sınırdan hüküm kurulması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.