MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre 2013/47 esaslı asıl dava dosyası ve bu dosya ile birleşen 2013/32 esaslı dava dosyası kapsamında hakkında katılma kararı olmadığı, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu, 21/03/2013 ve 28/05/2013 tarihli dilekçelerinde katılma isteminde bulunduğu anlaşılan suçtan zarar gören orman idaresinin temyiz dilekçesinin kapsamı ve içeriği karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Dosya kapsamından suça konu emvale 29/09/2012 tarihinde el konulduğunun anlaşılması karşısında gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 29/09/2012 yerine 05/10/2012 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi bir hata olarak görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup kararın temyizi mümkün bulunmadığından, katılan vekili dilekçesinin itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II-Sanık ... hakkında 2013/47 esaslı asıl dava dosyası ve bu dosya ile birleşen 2013/247 esaslı dava dosyasından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında asıl dava dosyasıyla birleşen 2013/32 esaslı dava dosyasından verilen mahkumiyet kararının temyiz isteminin incelenmesinde;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 12. maddesi ile TCK"nın 75. maddesinde yapılan değişiklik ve ekleme sonucu 6831 sayılı Kanunu"nun 108/1. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kabule göre;
1-Suç tutanağında ve bilirkişi raporunda belirtilen suça konu emvalin miktarı itibariyle önem ve değeri dikkate alınarak, cezada değer azlığından indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında hükmolunan doğrudan adli para cezasının TCK"nın 52/2. maddesi uyarınca iki gün karşılığı 40 TL yerine 20 TL olarak belirlenmesi,
3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.