MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/1-d, 35, 62, 53, TCK 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın 15.04.2005 tanzim 16.04.2005 vade tarihli 8000TL bedelli sahte imzalı bonoyu ....İcra Müdürlüğü 2006/5880 takip numarası ile takibe koyarak resmi belgede sahtecilik yapmak sureti ile nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Suç tarihinin tespiti bakımından ... İcra Dairesinin 2006/5880 numaralı takip dosyasının bir suretinin denetime elverişli şekilde dosya arasına alınmaması, sanık ...’in; ...’den 8000 TL alacağına karşılık bu bononun sanık ...’nin işyerinde ...’nin önünde bizzat ... tarafından şirket kaşesi basılıp imzalanması sureti ile verildiğini beyan etmesine ve ...’in de sanığın abisine boş bir senet verdiğini beyan etmesine rağmen iddiaların tespiti bakımından sanık ...’in ve ...’in imza ve yazı örneklerinin alınması, bono üzerindeki ‘’... şirketi’’kaşesinin kaşe aslı temin edilerek ilgili bono üzerinde alanında uzman bilirkişilere inceleme yaptırılmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, ...İcra Dairesi 2006/5880 takip no.lu dosyanın denetime elverişli şekilde dosya arasına alınması, şirket kaşesi ile ...ve ...’in imzaları temin edilip davaya konu bono üzerinde inceleme yaptırılması, sanık ...’den...’den olan alacağının konusunun ne olduğunun ve varsa belgelerinin sorulmasının ardından sanık ...’in hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre;
...’ın birleşen dosyalar dikkate alındığında müşteki sanık sıfatını taşımasına rağmen müşteki sanık olarak beyanı alınmaksızın sadece sanık olarak beyanının alınması ve yargılama ile hükümde ‘’sanık’’ olarak sıfatlandırılması ve bononun takibe konulmuş olması ve haciz işleminin yapılmış bulunması karşısında yapılan haciz değerince eylemin tamamlanmış sayılacağı gözardı edilerek teşebbüs aşamasında kaldığı düşünülüp TCK 35.madde hükmü uygulanması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.