MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 01.02.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, belirsiz alacak davalarının kabulü ile, 425,00 TL kazanç kaybı, müvekkiline ait.... plakalı aracında meydana gelen ve değerini henüz bilemedikleri ve bilirkişi raporunda belirlenecek değere göre arttıracakları şimdilik 2.500,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 2.925,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 01.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı... Taşıt Kiralama Turizm A.Ş. vekili, öncelikle görev, yetki ve husumet yönünden, bunlar kabul edilmediği takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., söz konusu davaya ... şirketinin dahil edilmesi ve değer kaybı olarak tarafından istenilen söz konusu edelinin bilirkişi ile tespit edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı tarafın kazada %100 kusurlu olduğu ve onarımda geçen 5 günlük süre içinde 450,00 TL kazanç kaybına uğrayacağı, değer kaybı hesap tablosuna göre "Kullanım tarzı ticari olan taksi, dolmuş, rent a car ve test araçları" için değer kaybı hesaplanamayacağı, 35 K 00742 plakalı kamyonetin ruhsat bilgilerine göre ticari kamyonet olduğundan değer kaybı hesaplanamayacağı, davalı ... Operasyonel Taşıt Kiralama ve Turizm A.Ş."nin ...plakalı aracın maliki olsa da uzun süreli kiraladığından işleten sıfatı olmadığı belirtilerek, davalı ... Operasyonel Taşıt kiralama Tur. A.Ş. aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın aracın değer kaybıyla ilgili kısmının reddine, kazanç kaybıyla ilgili kısmın kabulü ile 425,00 TL kazanç kaybının 01.02.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatı talebine ilişkindir.
Somut olayda; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda Başbakanlık Hazine Müsteşarlığının 24.01.2013 tarihli ve 01482 sayılı ... ... Eksperleri ... Komitesine yazdıkları yazı baz alınarak oluşturulan Değer Kaybı Hesabı Tablosuna göre "Kullanım tarzı ticari olan taksi, dolmuş, rent a car ve test araçları" için değer kaybı hesaplanamayacağı, bu durumda davaya konu 35 K 00742 plakalı kamyonetin ruhsat bilgilerine göre ticari kamyonet olduğundan değer kaybı hesabının yapılamadığı belirtildiğinden açılan davanın aracın değer kaybıyla ilgili kısmının reddine karar verilmiştir. Ancak, anılan Değer Kaybı Hesabı Tablosu"nun bağlayıcılığı bulunmamaktadır.
Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmaktadır. Hükme esas alınan raporda bu kritere göre hesaplama yapılmadığı anlaşılmakla, dosyadaki fotoğraflar, kaza tespit tutanağı ve tüm belgeler incelenerek, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybını göstereceği ilkesine göre değer kaybının tespiti için yeniden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.