MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin yurt dışında ikamet ettiğini, davalıya konut sigortasıyla sigortalı müvekkiline ait evi komşusu kontrol ettiğinde mutfak, salon, giriş holünün çöktüğünü gördüğünü, çökme nedeniyle mutfak tezgahı, mobilya, ısıtma sisteminin kullanılamaz hale geldiğini, mutfak bölümünden su sızması ile dolgunun çökmesi sonucu evde hasar oluştuğunu, hasar bedelinin davalı tarafından ödenmediğini beyanla, 20.000 TL maddi tazminatın hasar tarihinden işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; 20.000,00 TL.’nin ihbar tarihi olan 19.12.2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ve ... poliçe limiti ile sınırlı ve sorumlu tutulmak suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
aşağıda dökümü yazılı 1.024,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.