MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının malik ve sürücü belgesi olmaksızın sürücüsü bulunduğu aracın, müvekkili şirkete trafik sigortalı olduğunu ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında 3.kişi aracında hasar meydana geldiğini, müvekkilince karşı taraf zararının ödendiğini ve davalıya rücu hakkının doğduğunu ileri sürerek, 15.919,73 TL"nin 28.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, kaza tespit tutanağına göre aracın sürücüsünün davalı sigortalı olduğu ve ehliyetnameye sahip bulunduğu, kasti davranışıyla kazaya sebebiyet verdiği de dosya kapsamından anlaşılamadığından rücu koşulları oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı sigortacının 3. kişiye ödediği tazminatın davalının sürücü belgesi bulunmaması sebebine dayanılarak rücuen tazmini istemine ilişkindir.
2918 sayılı ..."nun 95/2.maddesi uyarınca, ... sözleşmesinden veya sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerinden doğan nedenlerle sigortacının tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin haller sigortacı tarafından 3.kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden, sigortacı zarar görene ödeme yaptıktan sonra tazminatın kaldırılması yada indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi ... ettirenine rücu edebilecektir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları"nın B.4.c maddesi hükmü uyarınca da, sürücünün geçerli ve yeterli sürücü belgesi olmaması halinde meydana gelen kaza sonucunda üçüncü kişiye ödenen tazminat, sigortalıdan rücuen talep edilebilir. ... şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarı, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir. Kaza tespit tutanağında davalı sürücü Musa"nın ehliyet bilgileri bölümüne belgesi yok açıklamasının yer aldığı 5 rakamının yazıldığı anlaşılmakla, davalı sürücünün davaya konu kaza tarihinde geçerli ve yeterli sürücü belgesi bulunup bulunmadığı hususunun ilgili kurumdan sorulup netleştirilerek, geçerli ve yeterli sürücü belgesi olmaması durumunda; dosyanın HMK.md.266 maddesi uyarınca, seçilecek kusur ve hasar uzmanı bilirkişiye tevdii ile kaza tespit tutanağı içeriği, oluş şekli ve tüm dosya kapsamı birlikte irdelenerek tarafların kusur oranının ve ayrıca, hasar dosyası, ekspertiz raporu, fatura vs. birlikte değerlendirilerek 3.kişi aracında oluşan gerçek zarar miktarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, ondan sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.