MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, asıl dava ile birleşen davanın kısmen kabulüne
karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, çalışma şartlarının çok ağır olduğunu ve ücretlerinin ödenmediğini, iş sözleşmesini bu nedenle feshettiğini ileri sürerek, yıllık ücretli izin ile fazla çalışma ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı eldeki dava ile birleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/253 E, sayılı dosyası ile kıdem ve ihbar tazminatları ile hafta tatili ve genel tatil ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemizin 16.06.2014 tarih ve 2012/15281 Esas, 2014/19632 Karar sayılı ilamı ile ıslaha karşı zamanaşımı definin değerlendirilmemesi ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilirken karar tarihinde geçerli bulunan Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu"nun 30.06.2011 tarih ve 2011/321 Esas sayılı yürütmeyi durdurma kararının dikkate alınmaması nedenleri ile bozulmuş olup, mahkemece bozma kararına uyulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen ıslaha karşı zamanaşımı defi değerlendirilmemiş ve hükmüne uyulan bozma kararının 2 nolu bendinin gereği yerine getirilmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, davalı vekilinin ıslaha karşı süresinde yaptığı zamanaşımı itirazını değerlendiren denetime elverişli ek rapor alarak sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir. Bozma ilamı gerekleri yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.