MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ücret, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, resmi tatil, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde bekçi olarak çalışırken ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek, kıdem ile fazla çalışma, ücret, asgari geçim indirimi, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işten kendi isteğiyle haber vermeden ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin kıdem tazminatı hakedecek şekilde sonlandırıldığı, ayrıca davacının fazla çalışma, bir kısım aylık ücret, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacakları da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Davacının asgari geçim indirimi talebi ile ilgili, karar gerekçesinde davacının asgari geçim indirimine hak kazandığı belirtilip hüküm kısmında bu alacağa yer verilmemesi, temyiz eden sıfatına göre ve davacının bu alacağı talep hakkının ortadan kalkmamasına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Hükmedilen fazla çalışma, genel tatili, hafta atili, aylık ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarında ıslahla artırılan kısımlara ıslah tarihihden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, tüm alacaklara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F) Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının fazla çalışma, genel tatili, hafta atili, aylık ücret ve yıllık izin ücreti alacakları ile ilgli paragraflarının tamamen çıkartılarak yerlerine;
" 2.100,00. TL izin ücreti alacağının,
250,00 TL.sinin dava tarihi olan 27/10/2011 tarihinden itibaren, 1850,00 TL.sinin ise ıslah tarihi olan 29/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
10.253,38. TL ücret alacağının, 1000,00 TL.sinin dava tarihi olan 27/10/2011 tarihinden itibaren, 9.253,38 TL.sinin ıslah tarihi olan 29/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte
12.507,22. TL fazla mesai ücret alacağının,
250,00 TL.sinin dava tarihi olan 27/10/2011 tarihinden itibaren, 12.257,22 TL.sinin ıslah tarihi olan 29/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte
653,99. TL genel tatil ücret alacağının,
125,00 TL.sinin dava tarihi olan 27/10/2011 tarihinden itibaren, 528,99 TL.sinin ıslah tarihi olan 29/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte
1940,16 TL hafta tatili ücret alacağının,
125,00 TL.sinin dava tarihi olan 27/10/2011 tarihinden itibaren, 1815,16 TL.sinin ıslah tarihi olan 29/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,"
yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.