MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın olay gecesi 03:00 sıralarında uyuduğu, 12:00 sıralarında uyandığında hırsızlık olayını fark ettiği, sanık ..."in ise 28.09.2011 tarihli mülakat tutanağında; olay günü 04:30 sıralarında kalktığını, beyan edip katılanın ikametine girdiği saat konusunda bir açıklamasının bulunmadığı, sanıklardan ... ise suça konu eve saat 18:00-19:00 sıralarında girdiklerini ifade ettiği, tüm dosya kapsamında eylemin gerçekleştiği zaman diliminin kesin olarak tespit edilememiş olması karşısında şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince hırsızlık suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerekirken, sanıklar hakkında hüküm kurulurken TCK"nın 143. maddesince artırım yapılarak fazla ceza tayini,
2-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün
çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi ve hüküm fıkrasındaki sanık ... hakkında TCK’nın 142/1-b, 143. maddeleri gereğince neticeten verilen "2 yıl 6 ay hapis cezasının", TCK"nın 142/1-b maddesi gereğince neticeten "2 yıl hapis cezası" , sanık ... hakkında TCK’nın 142/1-b, 143. maddeleri gereğince neticeten verilen "2 yıl 11 ay hapis cezasının", TCK"nın 142/1-b maddesi gereğince neticeten "2 yıl 4 ay hapis cezası" olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
1-Sanıklar ... ve ..."in aşamalarda değişmeyen savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi, haklarında mahkumiyet kararı verilen ve suçlarını ikrar eden sanıklar ... ve ..."in ise ikisinin birlikte hırsızlık eylemini gerçekleştirdiklerini, diğer sanıkların haberi olmadığını beyan etmeleri karşısında; sanıkların yüklenen suçu işlediğini gösterir, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden “şüpheden sanık yararlanır” evrensel ceza hukuku ilkesi uyarınca delil yetersizliği nedeniyle anılan suçlardan beraatleri yerine yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Tüm dosya kapsamında eylemin gerçekleştiği zaman diliminin kesin olarak tespit edilememiş olması karşısında şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince hırsızlık suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerekirken, sanıklar hakkında hüküm kurulurken TCK"nın 143. maddesince artırım yapılarak fazla ceza tayini,
3-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..."nin ve ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.