MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... Elektrik Türk AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın seyir halinde iken, yol üzerinde dikili bulunan ve davalı şirkete ait elektrik direğine çarparak hasarlandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödedikleri 8.586,60 TL"lik tazminattan davalının kusuru oranında 6.439,95 TL"lik kısmının 29.08.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ve ... Elektrik Türk AŞ vekili, işbölümü, husumet itirazı ile birlikte tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan ... Belediye Başkanlığı vekili, idari yargının görevli olduğunu, yol ortasındaki direğin kaldırılmasının davalı şirketten istenildiğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile, 6.439,95 TL.nin 29/08/2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... Elektrik Türk AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 33,50 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 22/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.