MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü bulundukları araçların 01.10.2014 tarihinde çarpışması sonucu davalılardan ... kullandığı aracın müvekkiline ait bakkal dükkanına girerek zarar verdiğini, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/39 D. İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, işyerinin 10 gün kapalı kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.065,07 TL maddi tazminat ile 2.000 TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı ... vekili, manevi tazminat koşullarının gerçekleşmediğini, kusurun belirlenmesi gerektiğini, maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, haksız eylem nedeniyle oluşan maddi zarar kapsamında 3.065,07 TL.nin ve manevi zarar kapsamında 2.000,00 TL.nin 01/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin maddi tazminat yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK."nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK."nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Davalı ... vekilinin temyize konu manevi tazminata yönelik temyiz istemine ilişkin olarak hükmedilen manevi tazminat miktarı 2.000,00 TL. anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ... vekilinin manevi tazminata yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin maddi tazminata yönelik temyiz istemlerinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... vekilinin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ndan geri verilmesine 22/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.