Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2670
Karar No: 2018/3065
Karar Tarihi: 07.05.2018

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/2670 Esas 2018/3065 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi         2016/2670 E.  ,  2018/3065 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Sanık hakkında;
    a) TCK"nun 158/1-j, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (iki kez)
    b) TCK"nun 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (iki kez)

    Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler; sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    ... Akaryakıt isimli iş yeri sahibi olan sanığın, yanında şoför olarak çalışan mağdur ..."in bilgisi ve rızası dışında onun adına bono düzenlediği daha sonra bonolardan suça konu 21.950 TL bedelli olanı...’a kredi çekmek için verip kredi aldığı diğer 18.741 TL bedelli olanı ise...Bankası"na kredi çekmek için verip kredi aldığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı bulunan suçları işlediği iddia olunan olayda;
    1- Müşteki ...’a verilen bono nedeniyle sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;
    Sanığın savunması, mağdur ve tanıkların beyanları, ekspertiz raporu ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine ilişkin mahkemece verilen mahkumiyet hüküm ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
    2- Müşteki... Bankası’na verilen bono nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçu ile nitelikli dolandırıcılık suçlarına yönelik yapılan incelemede;
    a- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede; suça konu 18.741 TL bedelli bononun keşide tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK"nın 776/1-g ve 777/1. maddelerinde öngörülen ve bulunması zorunlu unsurlardan düzenleyenin imzasının bulunmaması nedeniyle bononun hukuki sonuç doğuracak belge vasfında bulunmadığı ve bu sebeple eylemin belgede sahtecilik suçuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla sanığa atılı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
    b- Nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden yapılan incelemede; sanığın müşteki bankalardan çekmiş olduğu kredilere teminat olarak suça konu bonoların verildiğinin belirtilmesi karşısında bonoları önceden doğan borç ilişkisi nedeniyle bankaya verilip verilmediğinin tespiti açısından mahkemece müşteki konumundaki banka şubelerinden suça konu kredi sözleşmelerinin getirtilerek, kredilerin kullandırılması ve suça konu bonoların veriliş tarihlerinin tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme sonucu yazılı biçimde hükümler kurulması,
    Kabule göre de;
    Nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden;
    a- Sanığın suça konu 18.741 TL bedelli bonoyu müşteki bankadan almış olması karşısında söz konusu bankaya olan kredi borcunun ödenip ödenmediği araştırılması yine ...’a olan kredi borcunun akıbetinin araştırılarak ilgili bankanın zararının karşılanıp karşılanmadığının sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
    b- 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, 1.500 gün üzerinden belirlenip, daha sonra doğrudan haksız menfaatin iki katına çıkartılması,
    Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 07/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi