MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit yaralama, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Basit yaralama ve hakaret suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, hükümlülüğüne dair (GÖLBAŞI-ANKARA) Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 26.12.2008 tarihli hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda, 08.10.2012 gün ve 2011/2101, 2012/43062 sayılı ilam ile hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre kesin olan hükme yönelik temyiz isteminin reddine, yaralama suçundan kurulan hükmün onanmasına karar verilirken, ilam başlığında yazım hatası sonucu yerel mahkeme adının, “Gölbaşı(Ankara)” yerine “Gölbaşı(Adıyaman)” olarak gösterilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2013 gün ve 2013/19353 sayılı yazısı ile maddi hatanın düzeltilmesi talep edilerek dosya dairemize gönderilmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü;
Dairemizin 08.10.2012 gün ve 2011/2101, 2012/43062 sayılı ilamının başlık kısmında, yerel mahkeme adının, “Gölbaşı(Ankara)” yerine “Gölbaşı(Adıyaman)” olarak gösterilmesi, sanık adının “Sadettin” yerine “Sedattin” yazılması ve yaralama suçundan kurulan hükmün onanmasına karar verilirken, “isteme aykırı olarak” yerine, “istem gibi” ibaresinin kullanılması şeklindeki maddi hataların, 5560 sayılı Yasanın 29. maddesi ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca ilamda ve UYAP kayıtlarında DÜZELTİLMESİNE, karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
“Sanığın kişiliği ile gözlenen tutum ve davranışları dikkate alınarak sanığın yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaate varılamadığı” şeklindeki gerekçenin CMK 231.maddesinin uygulanmaması açısından yasal ve yeterli gerekçe olduğu değerlendirilmiş olmakla tebliğnamenin bu konuda bozma isteyen görüşüne katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.