MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık hakkında verilen beraat hükmü, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sınırlı Sorumlu Ankara... Konut Yapı Kooperatifi yetkilisi sanık ..."in, katılanın yöneticisi olduğu inşaat şirketi ile kooperatife ait inşaata ilişkin yapım sözleşmesi imzaladığı, bu sırada sanığın, kooperatif üyelerinden aidat toplamakta zorlandığını, ruhsat ve yapılacak inşaatın diğer işleri için acil paraya ihtiyaç olduğunu bildirerek kooperatif adına katılandan 15.000 TL istediği, katılanın da bu parayı sanığa verdiği, sanığın bu parayı aldıktan sonra katılanın bir daha sanığa ulaşamadığı; bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,
Katılanın, “suça konu kooperatif yönetiminin inşaat ruhsatı için ilgili belediyeye müracaat etmediğini, 4-5 firmanın da belediyede araştırmada yaptığını, arsa sahibi ...."un kooperatifin sözleşme şartlarını yerine getirmediği için sözleşmenin feshi davası açtığını ve davayı kazandığını, sanığın başka şahısları da aynı şekilde dolandırdığı ve açılan ceza davaları olduğunu” beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle arsa sahibi ...."un tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, alınacak beyanında özellikle sözleşme tarihi itibari ile arsa payı karşılığı kat yapım sözleşmesinin feshedilip edilmediği, bu hususta bir dava açıp açmadığı hususlarının sorulması, ayrıca Kuşadası Belediye Başkanlığı"ndan “kooperatif yönetiminin dava konusu yer ile ilgili ruhsat işlemleri için herhangi bir başvurusunun bulunup bulunmadığı” hususunun sorulması, daha sonra kooperatif defter ve belgeleri getirtilerek, konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi ile, sözleşme tarihi itibariyle, sanığın başkanı olduğu kooperatifin, bina yaptırmaya gücünün olup olmadığı, üyelerin aidatları yatırıp yatırmadığı, kooperatifin suç tarihi itibariyle durumu hususunda ayrıntılı rapor aldırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.