MAHKEMESİ : Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 08/12/2010
NUMARASI : 2008/457-2010/567

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı O.. Y.. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan Hüseyin"in yüklenici olarak diğer davalı arsa sahibiyle yaptığı kat karşılığı inşaat sözlemesine göre inşa edilen taşınmazdan daire satın aldığını, tapu devri yapılmadığını ileri sürerek tapunun adına tesciline olmazsa rayiç değerinin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı O.. Y.. davanın reddini dilemiş, diğer davalı cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
Mahkemece, 35.200,96 TL.nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılardan O.. Y.. tarafından temyiz edilmiştir.
4.7.2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinde temyiz eden davalı arsa sahibidir. Davacı 6.9.2007 tarihli sözleşme ile taşınmazı yükleniciden satın almıştır. Arsa sahibinin sorumluluğu yüklendiğine dair delil ibraz edilmemiştir. Arsa sahibine husumet yöneltilemez, zarardan sözleşmenin tarafı sorumludur. O halde mahkemece, arsa sahibi hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle ve yazılı gerekçe ile davalı O.. Y.."nın da sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davalı O.. Y.. yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.