Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mirasçılık ve mirasın geçişi, mirasbırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 s. K. m.17)
Davalıların mirasbırakanı ... 24.11.1999 tarihinde vefat etmiştir. Davalılar, 22.2.2000 tarihinde mirasın kayıtsız şartsız reddi için dava açmışlar, Antalya 2. Sulh Hukuk mahkemesinin 29.3.2000 tarihli 2000/324-437 sayılı kararıyla mirasın reddine karar verilmiştir.
Davacı, mirasbırakanın alacaklısıdır. Alacağının tahsili için mirasbırakan aleyhinde sağlığında Antalya 7. İcra Dairesinin 1998/3728 sayılı dosyasıyla takip yapmış, takip kesinleşmiştir.
Tapuda mirasbırakan adına kayıtlı olan ... Merkez ... Köyü ... ada (...) nolu parseldeki (...) blok 15, 17, 19, 21 ve 22 ile aynı taşınmazdaki (...) blok 13 ve 14 nolu bağımsız bölümler hakkında, mirasbırakanla akdi ilişki içinde olan dava dışı ... tarafından mirasbırakanın yasal mirasçıları olan davalılar aleyhine Antalya 3. Asliye Hukuk mahkemesinde 2.12.1999 tarihinde “tapu iptali ve tescil” davası açılmış, davalıların “davayı kabulü” üzerine, bu mahkemenin 29.12.1999 tarihli 1999/1688-1410 sayılı kararıyla; mirasbırakan adına 24.9.1998 tarihinde kaydedilen... ada (...) parselde yer alan (..) blok 15, 17, 19, 21, 22 ve (...) blok 13 ve 14 bağımsız bölüm numaralı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş, karar davalıların temyizden feragati sonucu 30.12.1999 tarihinde kesinleşmiştir. Davalıların; redden önce ret süresi içinde, mirasbırakan adına kayıtlı yukarıda sözü edilen taşınmazlarla ilgili aleyhlerine açılan tapu iptali ve tescil davasında mirasbırakanın halefi sıfatıyla “davalı” olarak yer almaları ve terekeyi asli halinde tutmayıp davayı “kabul” etmeleri (HUMK. m.95/1) mirası benimseme anlamına gelir ve ret hakkından yoksun kılar. (TKM. m..550) Öyleyse davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yasal olamayan ve olayda uygulama yeri bulunmayan Türk Kanunu Medenisinin 557. maddesi de gerekçe gösterilerek isteğin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.02.2010 (Salı)