MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlü hakkında su hırsızlığı suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a, 43/1-2, 168/2, 62. maddeleri uyarınca verilen 2 ay 15 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/1-d maddesi uyarınca 2 ay süreyle cafe, bar ve kıraathane gibi eğlence yerlerine gitmekten yasaklanmasına dair seçenek yaptırıma çevrilmesine dair 13.10.2011 tarihli mahkumiyet hükmünün kesinleşerek infaza verilmesinden sonra, hükümlünün seçenek yaptırıma uymaması nedeniyle Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2012 tarihli istem yazısı üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sırasında “6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmesi üzerine hükümlü hakkında 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi uyarınca Ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla;
Gerek TCK"nın 50/1-d maddesinde öngörülen seçenek yaptırıma uyulmaması nedeniyle verilen kararlar ile gerek hükmün kesinleşmesinden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi uyarınca uyarlama yargılaması sonucu verilen kararın 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun" un 98 ilâ 101. maddelerine tabi olduğu ve verilen kararlara karşı başvurulacak yasa yolunun da aynı Yasanın 101. maddesinin 3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 12/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.