MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet


KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tüm aşamalarda; iddianameye konu olan dilekçesinde yazılı sözleri ofisinde arama yapan polislere değil bu aramadan önceki gece ofisine girerek gizli belge ve mermi yerleştiren kişilere karşı söylediği, dosyadaki müşteki ve katılanların söz konusu sözlerin muhatabı olmadığı, ofisine girerek gizli belge ve mermi yerleştiren gerçek muhataplar hakkında şikâyette bulunduğuna ilişkin savunması karşısında, oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre;
1-Hakaret suçunun aleni yargılama yapılan dava dosyasına dilekçe vererek işlenmesine rağmen, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
2-TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,
3-Sanığın İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığına ibraz ettiği 15/04/2011 tarihli dilekçe içeriği ile hakaret suçunu işlediği kabul edilmesine rağmen suç tarihinin 03/06/2009 olarak yanlış gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.