Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/511 Esas 2022/2446 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ÇORLU 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde:
Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/528 esas, 2008/277 karar sayılı ilamındaki mahkûmiyetin, TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçuna ilişkin olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde yapılan değişiklikle bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup; tekerrüre esas alınan bu ilam sebebiyle uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının ve aynı maddede 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında temyiz isteğinin reddine dair ek kararın incelenmesinde:
Sanığın yüzüne karşı 31/05/2013 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmün süresinden sonra 26/09/2013 tarihinde 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra temyiz edildiği anlaşıldığından, kanuna uygun olarak verilen 25/10/2013 tarihli "temyiz talebinin reddine" ilişkin ek kararın ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
1) 20/07/2012 tarihli duruşma zaptında, sanığa Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadesi okunup diyeceklerinin sorulduğu belirtilmesine rağmen, dosya kapsamında sanığın savcılık beyanı bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın Cumhuriyet savcısınca alınmış beyanı bulunuyorsa denetime imkan verecek şekilde aslı ya da onaylı suretinin getirtilerek dosya arasına konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; teknik araçla izlemeye ilişkin görüntüler duruşmada izletilmek suretiyle diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneklerinde; sanık ...'in 15/03/2016, sanık ...'in 21/06/2016 ve sanık ...'nun ise 15/09/2019 tarihinde öldüğünün belirtilmesi
karşısında, bu hususun mahkemece araştırılarak, ölmüş olduklarının tespiti halinde haklarındaki kamu davalarının TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
E) Sanıklar ..., ... ve...hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanıkların uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin edinilen bilgiler üzerine, alıcı görevlilerin 04/07/2011 ve 22/07/2011 tarihlerinde sanık ...'den, 13/07/2011 ve 21/07/2011 tarihlerinde sanık ...'dan, 03/08/2011 ve 16/07/2011 tarihlerinde sanık ...'dan, 23/06/2011 ve 26/06/2011 tarihlerinde ise sanık ...'ten esrar satın aldıkları, alıcı görevlilerin değişik tarihlerdeki satın alma fiillerinin suçu ve failini belirleyerek suç delillerini elde etmeye yönelik çalışmalar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla alıcı görevlilere yapılan uyuşturucu madde satışlarında zincirleme suç hükümlerinin uyulanamayacağı, sanıkların hareketlerinin bütünüyle TCK'nın 188/3. maddesinde açıklanan “satmak için uyuşturucu madde bulundurma" ve "uyuşturucu maddeyi satışa arz etme” seçimlik hareketlerini oluşturduğu gözetilmeden, değişik zamanlarda aynı suçun birden fazla işlendiği düşüncesiyle sanıklar hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,
2) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
02.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.