MAHKEMESİ : Vakfıkebir Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/09/2012
NUMARASI : 2010/143-2012/206

Dava dilekçesinde, nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, Sait ve A.. K.. kızı Gülhanım ile R.K.eşi ölü Gülhanım"ın aynı kişi olduğu halde nüfus kayıtlarında bu durumun görünmediğini, ayrıca kendisininin Gülhanım"ın kızı olmasına rağmen nüfus kaydında anne adının Gülhan yazıldığını bildirerek yukarıda adı geçen Gülhanım adlı kişilerin aynı kişi olduğunun tespiti, Rıfat eşi Gülhanım"ın Asiye olarak görünen anne adının Ayşe, Gülhanım"ın baba hanesindeki (Hane 93) nüfus kaydında 22.02.1966 olarak görünen ölüm tarihinin 12.04.1966, Rıfat eşi Gülhanım"ın 01.07.1913 olan doğum tarihinin 23.07.1913 (baba hanesindeki gibi), Gülhanım"ın baba hanesindeki bekar kaydının "evli" ve davacının nüfus kaydının da Gülhanım kızı olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, Ayşe ve Sait kızı Gülhanım ile Rıfat eşi Gülhanım"ın aynı kişi olduğu kanıtlanamadığından, davacının Gülhan olan anne adının Gülhanım olarak değiştirilmesi isteminin ise ölü kişinin adı değiştirilemeyeceğinden reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden: davacının annesi olduğunu iddia ettiği Gülhanım"ın Sait ve A.. K.. kızı olarak kayıtlı bulunduğu, 23.07.1913 doğumlu olup ölüm araştırması sonucu 22.02.1966 tarihinde öldüğünün tescil edildiği ve bekar olduğu, Rıfat eşi Gülhanım"ın evlenerek geldiği yerin kayıtlarda görünmediği, 01.07.1913 doğumlu olup 14.04.1966 tarihinde çocuksuz olarak öldüğü, davacının ise babası Rıfat hanesinde Gülhan adlı kadından doğmuş olarak kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davada istem Gülhanım adlı kişilerin aynı kişi olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi, davacının ise anne yönünden kaydının düzeltilmesidir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Somut olayda Rıfat eşi G. K.nun Sait ve A. kızı G.ile aynı kişi olduğunun tespiti durumda Sait ve Ayşe ile davacının babası R. K. mirasçılarının hukuku etkileneceğinden bu kişilerin veraset ilamının temini ile varsa davalı gösterilmeyenlerin yöntemince davaya katılımının sağlanması, gösterilecek olan tanıklarının beyanının alınması, kolluk tarafından gerekli araştırmanın yapılıp tutulacak tutanağın dosyaya konulması, Rıfat eşi G.K."nun tesciline ilişkin belgeler getirtilip oradaki anne adının tespit edilmesi, iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.