MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’a yönelik işlediği hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ... ve ...’a karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
TCK’nun 61.maddesinde belirlenen sıralama doğrultusunda TCK’nun 168/1.maddesinin 145/1 ve 31/3.maddelerinden önce uygulanması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
18/6/2014 tarih ve 6545 sayılı yasanın 81 maddesi ile değişik 5275 sayılı yasanın 106/3.maddesi gereği “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” ibaresi dikkate alındığında adli para cezasının ertli hapis cezasına göre lehe olduğu ve 27/10/2009 tarihli sorgu zaptındaki ifadesinde sanığın tarla işçisi olup aylık gelirinin 500 Tl olduğunu ifade etmesi ve yerel mahkemece de sanığın sosyal ve ekonomik durumunun dikkate alınması sonucu verilen hapis cezalarının TCK’nun 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamede ki bozma isteyen 1 no’lu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ..., ... ve ...’a yönelik işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
TCK’nun 61.maddesinde belirlenen sıralama doğrultusunda TCK’nun 168/1.maddesinin 145/1 ve 31/3.maddelerinden önce uygulanması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında temel cezalar belirlendikten sonra TCK’nun 62.maddesi gereği indirim yapılırken sonuç cezanın hesap hatası sonucu fazla hesaplanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’un temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm ve 50/1-d maddesindeki bölümlerden bulunan 2 ay 7 gün ibareleri çıkarılarak yerlerine “TCK’nun 62.maddesinin tatbiki ile cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 2 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi ve yine TCK’nun 50/1-d maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerde bulunan 2 ay 7 gün ibaresi yerine 2 ay 6 gün yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.