Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan sanık ... ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24.12.2010 tarihli hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 21.01.2014 tarih ve 466-1452 sayılı kararı ile onanması yolundaki kararına karşı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 14.05.2016 tarih ve 2015/22489 sayılı yazısı ile verilen karara karşı verilen kararda hesap hatası olması nedeniyle itirazda bulunulması üzerine yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemize gönderilmiş, ayrıca dairemizin daha önce sanıklar ... ... ve ... ... hakkında vermiş olduğu bozma kararı sonrası yapılan yargılama sonunda verilen kararla ilgili düzenlenen tebliğname nedeniyle bu sanıklar yönünden de yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

A-Sanıklar ... ... ve ... ... hakkında bozma sonrası kurulan hükümlerin incelenmesinde;
I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ... ... ve ... ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık suçundan temel ceza belirlendikten sonra TCK’nun 35 ve devamında 62.maddelerinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... ... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 35 ve 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine “sanıklar hakkında eylemlerinin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle TCK’nun 35. maddesi gereği cezalarından ¾ oranında indirim yapılarak 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar hakkında TCK’nun 62.maddesinin tatbiki ile cezalarından 1/6 oranında indirim yapılarak sanıkların 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık ... ... hakkında dairemizin 21.01.2014 tarih ve 466-1452 sayılı onama kararına karşı ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 14.05.2016 tarih ve 2015/22489 sayılı itiraz isteminin incelenmesinde;
... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2016 tarih ve 2015/22489 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 21.01.2014 tarih ve 466-1452 sayılı kararındaki sanık ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan onama yönündeki karar kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık suçundan temel ceza belirlendikten sonra TCK’nun 35 ve devamında 62.maddelerinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 35 ve 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine “sanık hakkında eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle TCK’nun 35. Maddesi gereği cezasından ¾ oranında indirim yapılarak 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında TCK’nun 62.maddesinin tatbiki ile cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.