Esas No: 2010/13924
Karar No: 2011/1963
Karar Tarihi: 17.02.2011
İsim Tashihi - Nüfus Kaydının Düzeltilmesi - Nüfus Temsilcisi - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2010/13924 Esas 2011/1963 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, isim değişikliği için Nüfus Müdürlüğüne başvurmuş, mahkeme de isminin değiştirilmesine karar vermiştir. Ancak kararın nüfus idaresi temsilcisi yokluğunda verildiği ve usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına temyiz istemiyle bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun kayıt düzeltme davalarının Cumhuriyet Savcısı ve nüfus memuru huzuruyla karara bağlanmasını zorunlu kıldığı ve mahkeme oluşumuna ilişkin bu yasa hükmünün dikkate alınmadığı belirtilmiştir. Kanunlar: 5490 S. Nüfus Hizmetleri Kanunu [Madde 36], 1086 S. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(MÜLGA) [Madde 427].
18. Hukuk Dairesi 2010/13924 E., 2011/1963 K.
18. Hukuk Dairesi 2010/13924 E., 2011/1963 K.
- İSİM TASHİHİ
- NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ
- NÜFUS TEMSİLCİSİ
- 5490 S. NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU [ Madde 36 ]
- 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 427 ]
"İçtihat Metni"
Davacı D.... C..... ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay"ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 11.06.2009 günlü ve 2009/64-161 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2010 gün ve 2010/255757 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı D.... C...."in Nüfus Müdürlüğüne karşı 24.02.2009 tarihinde açtığı isim değişikliği davasında "D...." olan isminin Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin anılan hükmü ile "D.... N..." olarak değiştirilmesine karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Dava nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir.
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu"nun 36/1-a maddesi hükmüne göre, kayıt düzeltme davalarının Cumhuriyet Savcısı ve nüfus müdürü veya görevlendireceği nüfus memuru huzuru ile görülüp karara bağlanması zorunludur.
İncelenen dosyadan, kararın davalı Nüfus Müdürlüğü temsilcisinin yokluğunda verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemenin oluşumuna ilişkin açıklanan yasa hükmü dikkate alınmadan, nüfus idaresi temsilcisi yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK."nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
