Doğum Tarihi Tashihi - Hükümlerin Tavzihi - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2010/12141 Esas 2011/691 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi 2010/12141 E., 2011/691 K.

18. Hukuk Dairesi 2010/12141 E., 2011/691 K.

• DOĞUM TARİHİ TASHİHİ
• HÜKÜMLERİN TAVZİHİ

• 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 427 ]
• 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 455 ]

"İçtihat Metni"

Davacı Ü.... C... ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Gürpınar Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay"ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 12.03.2008 günlü ve 2007/109-2008/22 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.10.2010 gün ve Hukuk-2010/248445 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı Ü... C.."ın, davalı Nüfus Müdürlüğü aleyhine açtığı davada, 1989 olan doğum tarihinin 1991 olarak düzeltilmesini istediği, mahkemece davanın kabulü ile davacının 09.09.1989 olan doğum tarihinin gün ve ayı baki kalmak kaydıyla 09.09.1992 olarak tashihine karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği; Gürpınar İlçe Nüfus Müdürlüğünün 15.04.2008 tarihli ihbar dilekçesi üzerine doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen Ü... C.. ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 01.09.1992 doğumlu G..... C.. arasında düzeltilen doğum tarihine göre 8 (sekiz) günlük bir zaman farkının olduğunun farkına varılması üzerine, anılan Mahkemenin 10.06.2008 tarihli ek kararıyla bu kez davacının doğum tarihinin gün ve ayı değiştirilmek suretiyle 01.01.1992 olarak tashihine karar verildiği, bu ek kararın da temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Gürpınar Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.03.2008 tarihli hükmü ile doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen Ü... C.. ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 01.09.1992 doğumlu G..... C.. arasında düzeltilen doğum tarihine göre 8 (sekiz) günlük bir zaman farkı mevcut olup, bu süre içerisinde bir kadının iki kez doğum yapması tıbben mümkün görülmemektedir.

Hakimin nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken, kayıtlar arasında çelişki meydana getirmemeye ve hayatın doğal akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermesi gerekirken, bu hususa dikkat edilmeksizin nüfus kayıtlarında çelişki yaratacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

Diğer taraftan; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 455. maddesinde "Hüküm müphem ve gayrivazıh olur veya mütenakız fıkraları ihtiva ederse icrasına kadar iki taraftan her biri ilamın tavzihini ve tenakuzun ref"ini isteyebilir." hükmü mevcuttur.

Buna göre, açık olmayan veya çelişik fıkralar kapsayan hükümlerin açıklanması istenebilir. Hakim, verdiği hüküm ile bağlıdır. Sonradan hükmün yanlış olduğu kanısına varsa dahi, hüküm temyiz edilip bozulmadıkça veya yargılamanın iadesine karar verilmedikçe değiştirilemeyeceği gibi, unutulan bir hususun tefhimden sonra tamamlanması da mümkün değildir. Hükümlerin tavzihi bunun bir istisnası olarak kabul edilemez.

Buna göre mahkemenin 10.06.2008 tarihli ek kararıyla HUMK.nun 455. maddesine aykırı olarak hükümlerin tavzihi yoluyla ilk kararında 09.09.1992 olarak düzeltilen doğum tarihinin ek kararla değiştirilip 01.01.1992 yapılmış olması da usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK."nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.