Esas No: 2012/27
Karar No: 2012/481
Karar Tarihi: 23.01.2012
Kamulaştırma Bedelinin Tespiti - Kamulaştırmada Önce Yapılacak İşlemler Ve İdari Şerh - Satın Alma Usulü - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/27 Esas 2012/481 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bu dava, bir taşınmazın kamulaştırılması ve kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgilidir. Mahkeme, davalının asile uzlaşma konusunda yasal yolla çağrılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak davalının cevap dilekçesinde kabul etmedikleri bir bedel olduğunu belirterek, kamulaştırma bedelinin mahkemece tespit edilerek ödenmesini talep ettiklerini söylediği görülmektedir. Bu sebeple, davanın reddi kararının doğru olmadığı ve deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, Kamulaştırma Yasası'nın 7. ve 8. maddelerine atıfta bulunulmuştur. 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 7. maddesinde, kamulaştırma işleminin tebliği ile ilgili hükümler düzenlenirken, 8. maddesinde ise kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgili hükümler yer almaktadır.
18. Hukuk Dairesi 2012/27 E., 2012/481 K.
18. Hukuk Dairesi 2012/27 E., 2012/481 K.
- KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ
- KAMULAŞTIRMADA ÖNCE YAPILACAK İŞLEMLER VE İDARİ ŞERH
- SATIN ALMA USULÜ
- 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 7 ]
- 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 8 ]
"İçtihat Metni"
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğu ve kamulaştırmayı yapan idarece davalının vekâletname verdiği avukata 06.04.2010 tarihinde uzlaşma konusunda tebligat yapıldıktan sonra yasal süresi içinde müracaat edilmediğinden bu davanın açıldığı, davanın yargılaması sırasında dava dilekçesinin tebliği üzerine davalı vekilinin oturuma katıldığı ve cevap dilekçesi içeriğinde "idare tarafından biçilen değerin düşük olduğunu, bu değeri kabul etmediklerini, kamulaştırma bedelinin mahkemece tespit edilerek davalıya ödenmesini talep ettiklerini" belirttiği, mahkemece Kamulaştırma Yasası"nın 4650 Sayılı Yasayla değişik 7. ve 8. maddesi hükmüne uygun biçimde davalı asile uzlaşma konusunda yönteme uygun çağrı yapılmadığından, dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Adı geçen davalının vekilinin cevap dilekçesi içeriğindeki beyanlarına göre, Yasanın 8. maddesinde öngörülen biçimde uzlaşma konusunda tebligat yapılmış olsa bile anlaşmaya yanaşmayacakları anlaşıldığından davalı asile 8. madde gereğince tebligat yapılmasının sonucu değiştirmeyeceği ve dava ekonomisi de gözönünde bulundurularak ve davaya devam olunarak deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkemece yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
