MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mirasın gerçek reddi

... ve ... tarafından açılan mirasın gerçek reddi davasının reddine dair .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilen 27.03.2013 gün ve 1083/446 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacılar 42 yıldan beri haber alamadıkları kardeşleri ...."ın vefat ettiğini öğrendiklerini açıklayarak mirasının reddi isteminde bulunmuşlardır.
Mahkemece, süresi içinde mirasın reddi istenmediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve dosya kapsamından, davacılar ... ve...."ün 24.12.2011 tarihinde vefat eden muris ...."ın mirasçısı sıfatıyla 10.10.2012 tarihinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 605/1. maddesine dayalı olarak mirasın gerçek reddi isteminde bulundukları saptanmıştır. TMK"nun 605/1 maddesine dayalı olarak açılan mirasın reddi davasında Sulh Hakiminin görevi reddin süresinde olup olmadığını ve reddedenin mirasçılık sıfatının bulunup bulunmadığını tespit etmek ve süre şartı ile mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ret beyanını özel kütüğüne tescil etmekten ibarettir. Somut olayda davacılar, murisin ölümünden sonra üzerinden çıkan kişisel eşyalarının teslimi amacıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2012/ 22 talimat sayılı dosyasının 20.06.2012 tarihli yargılama oturumuna iştirak ile ölümü bu tarihte öğrenmiştir. Davacılar, murisin alacaklısını göstermeden Sulh Hukuk Mahkemesi"nde hasımsız olarak redde ilişkin talepte bulunmuş olduğuna, ölüm tarihinde mirasbırakanın acz içinde bulunduğu iddia edilmediğine ve davacılar süresiz olarak TMK"nun 605/2. maddesi gereğince murisin borç ödemeden aczi nedenine dayalı mirasın hükmen reddi isteminde bulunabileceğine göre, davacıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/III-2. bendi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL"nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.