MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı... (kendisine asaleten ... ve ..."a velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 03/01/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Türk Medeni Kanun"un 471. maddesinde ""Özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkûmiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayet, hapis halinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkar" hükmüne yer verilmiştir. O halde mahkemece davalı ..."ın hükümlü olup olmadığı, kısıtlılık halinin devam edip etmediği belirlenmeli; hükümlü olduğunun ve kısıtlılık halinin devam ettiğinin belirlenmesi durumunda vasisinin tespiti ile davalı kısıtlının 23/10/2019 tarihinde ... M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile vermiş olduğu temyiz dilekçesi vasisine, ""temyiz istemini kabul etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği aksi halde kısıtlı tarafından yapılmış olan temyize icazet vermiş sayılacağı,"" kaydını içerir biçimde tebliğ edilmeli ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır.Ayrıca, kararı temyiz eden davalı kısıtlıdan temyiz harcı alınmadığı görülmüştür. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hâkim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkemece kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir. Temyiz dilekçesi havale edildikten sonra kararı temyiz eden kısıtlıdan temyiz harcı alınmamıştır. Açıklanan nedenle ve yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılarak vasisinin temyize icazet vermesi durumunda, temyiz harcının da ikmali için yasal süre verilerek belirtilen noksanlığın giderilmesinden sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.SONUÇ : Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 02/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.