Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/25269 Esas 2022/4309 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
A) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisi ve katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde:
Bozma üzerine yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde:
1)Sanık ...'un olay tarihinde aracı sanık ...'ya verdiğini, sanık ...'nın ise sanık ...'ın öğlen saatlerinde yanına gelerek bir yere gitmek istediğini söylemesi üzerine kabul edip, birlikte yola çıktıklarını, Gülek Köprüsünün yanında sanık ...'nin "sen bekle" demesi üzerine 40 dakika kadar bekledikten sonra gelip işinin bittiğini söylemesi üzerine bulundukları yerden çarşı istikametine doğru gittiklerini beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmedikleri; katılanın olay tarihinde .... nolu ev telefonundan arandığını, ardından.....nolu telefon hattından ..... nolu telefonu arayarak görüşme yaptığını, katılanın eşinin kollukta alınan beyanında ayrıca iki ayrı telefon numarası beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; katılanın görüşme yaptığı telefon hatlarının suç tarihinde kimler adına kayıtlı olduğu ve kullanıldığı, bu hatların yakalama sırasında sanıkların üzerinden ele geçen cihazlarda kullanılıp kullanılmadığı, katılanla irtibat kurulan hatlarla sanıklar arasında görüşme/irtibat bulunup bulunmadığı araştırılıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2)Kabule göre de; sanıkların tek vekaletname ve aynı vekille kendilerini temsil ettirdiği, müdafinin her bir sanık yönünden ek bir emek ve mesai sarf etmediği ve sanık ... hakkında yargılandığı aynı davada dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiş olması karşısında, sanıklar müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat hükümleri nedeniyle vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 15.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.