MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık, dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ..."in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ... hakkında mala zarar verme, tehdit ve yaralama eylemlerinden verilen beraat kararlarının incelenmesinde,
Mağdur ..."in 15.05.2008 tarihli oturumda sanık ..."e yönelik şikayetinden vazgeçtiği ve yöntemince kamu davasına katılmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... vekilinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik yaralama suçundan verilen kararın temyizinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Katılan ..."ın, yeğeni olan diğer katılan ..."in yanında bulunmaktan ibaret eyleminde sanığa yönelik haksız bir davranışı bulunmadığı halde sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş olan sanık hakkında TCK"nın 51/1-a maddesi gereğince erteleme hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığa yükletilen silahla yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Eleştiri dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik yaralama ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince,
Sanığın katılan ..."e yönelik mala zarar verme suçunu yaralama suçu ile birlikte işlemediği belirlenerek ve tüm dosya kapsamına göre haksız tahrik uygulanmasına ilişkin olarak ilk önce kimin haksız hareketi ile olaya sebebiyet verdiğinin anlaşılamadığı yönündeki gerekçede bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki haksız tahrikin uygulama alanı olmadığı ve kabulü halinde ise asgari oranda indirim uygulanması gerektiği şeklindeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,
a)Katılanlar ... ve ..."ın aşamalardaki beyanlarında, sanığın katılan ..."e ait aracın camlarının kırılması olayına ilişkin tartışma sırasında şikayetinden vazgeçmesini söyleyip katılan ..."i öldürmekle tehdit ettiğini, daha sonra tabancası ile her iki katılana ateş ederek yaraladığını ve yere düşen katılan ..."in başına silahı dayayarak "kimse bana hesap soramaz" şeklinde tekrar tehdit ettiğini belirtmeleri karşısında, bu hususlar yöntemince tartışılıp değerlendirilmeden yetersiz gerekçe ile sanık hakkında katılan ..."e yönelik tehdit ve yaralama suçlarından TCK"nın 44. maddesi uygulanarak sadece yaralama suçundan hüküm kurulması,
b)Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş olan sanık ... hakkında yaralama suçlarından hüküm kurulurken TCK"nın 51/1-a maddesi gereğince erteleme hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,
c)Sanık ..."in adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde yaralama suçlarından hüküm kurulurken tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
d)02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 151/1. madde kapsamındaki mala zarar verme suçu önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanık ..."in hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, sanık ..."in mala zarar verme suçu bakımından diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.